у меня два замечания.



во-первых, "Истина - это ведь источник" - выделение омонимичных частей не мотивировано никак, разве что фонетически, т. о. не указывает на общий родовой признак: в первом случае это корень, во втором стык приставки и корня.



во-вторых, "расположенных вокруг него. проекция этого предмета на разные плоскости будет различной, но предмет-то ОДИН!!!" - на основании чего ты судишь о существовании предмета? По проекциям? Но у тебя нет как в черчении единого закона, по которым ты могла бы восстановить целое иои хотя бы с большой степенью достоверности утвержать факт его существования.



ИМХО, понятие истины существует только в контексте субъективного восприятия: истина есть, потому что я ее мыслю. Другое дело, что объективно существуют предметы материального мира. "Тетрадка лежит под кроватью, даже если я ее не вижу и не думаю о ней" - впрочем, и с этим поспорить можно, но это бессмысленно. Что уж говорить о нематериальных "истинах" - т. е. различных абстракциях

на основании чего ты судишь о существовании предмета? По проекциям? Но у тебя нет как в черчении единого закона, по которым ты могла бы восстановить целое иои хотя бы с большой степенью достоверности утвержать факт его существования



Как-то мы с Кошей обсуждали вопрос о существовании Бога. Уверена, ты слышала о такой ее теории, что, грубо говоря, люди сами создали Бога. Типа, Бог - это сумма всех ..."представлений" о нем. Ну получается, что сперва бога не было, потом несколько человек его себе придумали, в чем-то их "придумки" совпали(пересеклись), и ..:материализовались в информ.пространстве(в точке пересечения). Ну и, можно сказать, что он стал истиной...

(((я может Кошкину мыслю очень исказила, не знаю, но в таком виде я сней согласна)))



Вот и получается, если есть люди, которые уверены в наличии чего-то и, предположим, трактуют это "наличие чего-то" примерно одинаково (или пусть даже по-разному, не важно), то это "что-то" и появляется, (печально, правда, что пока так и не удается материализовать мое представление о полученном по языкознанию зачете... )



Вот я и думаю, что если взять и собрать все представления людей о какой-то истине и ,например поделить это "общее представление" на их количество, то и получиться истина (типа, среднее арифметическое их мнений:gigi



Вообще, я придерживаюсь мнения, что мир гармоничен, и на каждый "+" есть свой "-", что если усе-при-усе сложить, то получится ноль...

Но если складывать мнения как "за" существование, так и "против" существования некой истины, то какой-нить объект усе равно получится (типа как атеисты своим отрицанием Бога доказывают его существование, так и противники данной идеи сперва будут признавать ее наличие, а потом отрицать ее ..thnk:.верность).



Выходит что истина есть?..

>Типа, Бог - это сумма всех ..."представлений" о нем.



Бог - это понятие, понятие существует в моем представлении. Это у ж отменя зависит: я сама его представила на основе жизненного опыта или руководствовалась неким среднеарифметическим представленеим



ни атеисты, ни вреующие друг другу ничего не дкажут. Ибо мыслят в разной системе координат. Доводы, существенные в одной системе, полностью неприемлемы в другой. Спор о любом понятии имеет смысл, только в одной системе координат. Иначе понятие начинает подменяться

Насчет спора в одной системе координат - абсолютно согласна и сама так считаю!!!



Бог - это понятие, понятие существует в моем представлении. Это уж от меня зависит: я сама его представила на основе жизненного опыта или руководствовалась неким среднеарифметическим представленеим



Согласна, есь тут недоработочка... Но в любом случае, есть такой информобъект под названием "Бог", у которого есть набор характеристик. Часть этих характеристик ты, как уже далеко не первый "представлятель", взяла, и скорее всего добавила какие-то свои представления о Боге. Но от твоих представлений сам информ-объект не очень-то поменялся, так как он уже большой, напитаный достаточно стандартными представлениями о нем.



Вот и получается, что есть какой-то теперь уже истинный объект, а есть ты, которая имеет о нем какое-то представление, чем-то, безусловно, отличающееся от него, в силу твоих личных качеств, опыта, желаний и т.п. И опять же, ты - плоскость, расположенная определенным образом, относительно ...источника(не как однокореное истине ) - типа Бога. Вот и получается, что твои представления о нем - это проекция........



че-то я ужо запуталась... исчо бабушка тут громко по телефону общается... но надеюсь я понятно мысли свои изложила, а то у мя с этим проблемка постоянная

Воть.

Ты со мной согласна? Твое мнение апафсем об этом ?

_КОРОЛЕВНА_ да Юсяшка, лично я ничего не поняла из твоего последнего утверждения, кто на ком сидит и кто чья проэкция и кто эту проэкцию проэктирует, вспомнился только Пелевин:



"ты думаешь это сказка не о тот, что любовь побеждает все, а о том что дефекация осознает свою власть над инцестом?" (с) С. Серый



но может у мя просто мозги в трубочку свернулись...

эээ.... ню... у меня ани сийчаз не в лучшем состоянии... завтра есчо раз прочитаю, попытаюсь понять что ты имела в виду....

*почни завтра* Вернулась. Посмотрела. Посмеялась. Подумала, что воооопщем-то понятно написано. Закрала. :/