воскресенье, 18 июня 2006
Прочитала Камю »Миф о сизифе. Эссе об абсурде». Стыдно признаться, но поняла наверное процентов на 40-50
Но очень надеюсь, что кто-нить из ПЧей или просто случайно заглянувший поможет мне с этим разобраться.
Итак, пишу конспект + свои понимания-рассуждения сего произведения Камю.
читать дальшеОсновная тема – абсурдность бытия, абсурдный моск и вопрос, с которого начинается эссе – стоит ли жизнь того, чтоб ее прожить.
На сколько я поняла, есть два варианта человеческого восприятия мира:
первое, (тесно связано с любой религией) – это слепая вера, надежда на будущее, «закольцованные» суждения философов и всевозможные иллюзии;
второй вариант – абсурд. Камю восхваляет абсурдного человека, учит быть абсурдным. Для того, чтобы стать абсурдным, нужно осознать, что мир – сплошная фикция, все бесполезно, и как говорил замечательный Кот из «Голубого щенка» «Надо жить играючи».
Примерами героев абсурда у Камю являются Дон Жуан, герои Достоевского (кстати очень приятно было увидеть такую заинтересованность Камю в Достоевском, во первых – «Достоевский» - мой соционический тип, а во вторых я его очень уважаю как автора).
В самом начале произведения аффтар уделяет много внимания вопросу самоубийства, если я правильно его поняла, его позиция здесь такова: Да, жизнь бесполезна и не вечна, в ней нет никакусенького смысла, и вообще она абсурдна, но это является веской причиной, для того, чтоб ее прожить, и, не смотря на бессмысленность, абсурдный ум мирится с этой «горькой истинной» и, в общем, с некоторой иронией смотрит на все на это…
Какой же тогда должна заключаться жизнь абсурдного человека (далее я позволю себе называть его абсурдистом, так проще 
)? Допустимый сценарий – это осознавая пустоту всего, жить и гореть, полностью все переживая, как то было с Доном Хуаном – от ожной пылкой любви к другой, не менее пылкой и страстной. Вот про «Завоевателя» я не вполне поняла, но кажется, здесь присутствует идея постоянной борьбы, бурления и кипеня… Тут мне почему-то вспоминается «сублимация» по Фрейду – выражение одного в другом. Почему бы те чувства, которые вызывает осознание бесполезности и всего вышеназванного, не трансформировать в то пламя жизни абсурдиста,
?
Еще Камю обращается к образу артистов – как я поняла, тоже яркий пример абсурдистов. Они также горят, каждое представление – «концентрированная жизнь», жизнь абсурдиста и должна быть «набором концентратофф» (мдя… гениальные сравнения и метафоры!!)
В название эссе присутствует известный мифологический герой – Сизиф. К нему Камю обращается в самом конце своей работы. Выходит, что то самое тщетное катание камня и есть жизнь абсурдиста. А момент осознания и приятия этой тщетности и бессмыслицы – абсурада – есть торжество над миром… тут тоже не вполне понятно, но Камю восхищается Сизифом, спускающимся за камнем, дабы продолжить бесполезное катание… видимо это катание и есть жизнь абсурдиста.
Вот так я поняла Камю, очень рассчитываю на какую-нить реакцию, буду очень рада критике и т.п. А если я упустила какие-то важные мысли, надеюсь, вы мне подскажете… )))
-
-
18.06.2006 в 23:01-
-
18.06.2006 в 23:27понятие онтодогического ужаса, то есть человек всегда испытывает этот самый ужас перед небытием, старается его не помнить и отоджвигать его от себя.
я так понимаю лекарства от этого ужаса - это всяческие иллюзии.. а если человек ужо прочувствовавши это небытиё, в некотором смысле с ним соглашается, и-таки сознательно придумывает себе всякие иллюзии, но время от времени возвращается к осознанию пустоты....
получается, что этот человек - дурак или тот самый "абсурдист"?
Если мир - ничто, распавшееся на кусочки, то почему бы не поменять что-нить в этом мире... но не переиначивать все, как Кириллов, и подводить все к самоубийству, а превращать все во что-нить приятное для себя?....
-
-
19.06.2006 в 01:46-
-
19.06.2006 в 15:59-
-
21.06.2006 в 01:36А я вот се вечно усякиея иллюзии придумываю... А то на ффсе по-фигу...